Прививки: за или против?

[Лёка Орлова]

не хочу дерзить, но походу чье то "высшее" даже боком не изучало историю и не знает, что вакцинация избавила нам от многих болезней и эпидемий...
но это так, к слову))))Типа посмеятся за компанию...
где факты ЗА и Потив..
сплошной словесный........

[Светлана Трофимова]

Хорошо, что хоть черную оспу успели победить до того, как Червонская всем глаза на правду открыла..

[Лёка Орлова]

Хорошо, что хоть черную оспу успели победить до того, как Червонская всем глаза на правду открыла..

+1

[Аленький]

Червонская вывезла все это для ознакомления общественности..а до нее еще многие задавались вопросом о целесообразности массовой вакцинации..

Естественно, с первой вакциной появился и первый антипрививочник. знаем.
Алене Орловой. Я считаю, что т.к. многие девочки читают Комаровского, у него очень доступно и просто, для мам,  и состав вакцин, и все факты. он за прививки.

[Лёка Орлова]

Естественно, с первой вакциной появился и первый антипрививочник. знаем.
Алене Орловой. Я считаю, что т.к. многие девочки читают Комаровского, у него очень доступно и просто, для мам,  и состав вакцин, и все факты. он за прививки.

+1

[Inna]

извините, а я считаю это безответсвенностью. можно ведь (и нужно!) у врачей узнавать, что за манипуляции проводят с вашим ребенком, для чего, чего можно ждать.... нет, мне ваша позиция непонятна.

Про столбняк - его тоже не так то просто подхватить. от ссадины или царапины, тем более должным образом обработанной, им не заболеешь.

чушь. я еженедельно раздаю родителям информационные листки на согласие или отказ от очередной прививки. в моей группе 25 детей. делают прививки все 100%. никто не бегает и не допекает врачей. возможно, дома ознакомятся с общей информацией о прививке в инете или в энциклопедии, а "допекающих" врача и медсестер мам единицы. по детям из своей группы я вижу, что они аккуратные и заботливые родители...я как-то поинтересовалась и мне врач оч подробно объяснила все медицинским языком. нафига я к ней приставать стала, потом подумала я

[Alyona_mo]

чушь. я еженедельно раздаю родителям информационные листки на согласие или отказ от очередной прививки. в моей группе 25 детей. делают прививки все 100%. никто не бегает и не допекает врачей. возможно, дома ознакомятся с общей информацией о прививке в инете или в энциклопедии, а "допекающих" врача и медсестер мам единицы. по детям из своей группы я вижу, что они аккуратные и заботливые родители...я как-то поинтересовалась и мне врач оч подробно объяснила все медицинским языком. нафига я к ней приставать стала, потом подумала я

да, я вижу, у нас противоположные мнения в этом вопросе. то, что я считаю чушью, я уже писала - когда детей прививают от "какого-то дкс" или на второй день после кпк радуются, что ребенок обошелся без реакции. вот такие примеры - это чушь и безответственное отношение родителей.

[Алена]

не хочу дерзить, но походу чье то "высшее" даже боком не изучало историю и не знает, что вакцинация избавила нам от многих болезней и эпидемий...
но это так, к слову))))Типа посмеятся за компанию...
где факты ЗА и Потив..
сплошной словесный........

Тоже не хочу дерзить...но...Вроде с вами за одной партой не сидели...зато чье-то высшее знает как воспитывать детей чтоб они маму слушались и не кушали песок в песочнице,а те что постарше учились на отлично..

[Алена]

да, я вижу, у нас противоположные мнения в этом вопросе. то, что я считаю чушью, я уже писала - когда детей прививают от "какого-то дкс" или на второй день после кпк радуются, что ребенок обошелся без реакции. вот такие примеры - это чушь и безответственное отношение родителей.

+1..это кажется выражение согласия..

[Inna]

да, я вижу, у нас противоположные мнения в этом вопросе. то, что я считаю чушью, я уже писала - когда детей прививают от "какого-то дкс" или на второй день после кпк радуются, что ребенок обошелся без реакции. вот такие примеры - это чушь и безответственное отношение родителей.

Вам делали прививки в детстве?

[Алена]

Факты...только не ленитесь и дочитайте до конца...это про коллективный иммунитет https://doctors-and-lies.info/herd.html

[Алена]

 Вот мнение о прививках одного из ведущих иммунологов страны.

Лекция из книги "Актуальные проблемы патофизиологии" под редакцией академика РАМН Б.Б Мороза.
Москва, "Медицина" 2001 год. стр 57-119.
Лектор Игнатьева Галина Алексеевна - доктор медицинских наук, профессор, ведцщий научный сотрудник
лаборатории биотехнологии в Институте иммуннологии ГНЦ МЗ РФ.

Лекция 2
Иммунная система и патология
Г.А.Игнатьева

"Вакцинация — антиген-специфичная стимуляция иммунитета. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сыворо¬ток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди». Выход — в разработке вакцинирующих препаратов без применения каких бы то ни было методов биотехнологий, возможно, методами чисто химического синтеза. Как знает любой врач, в настоящее время таких вакцин нет.
Вторая проблема состоит в применении живых аттенуиро-ванных вирусных вакцин. В действии аттенуации (ослабление патогенных свойств лабораторными манипуляциями in vitro или на животных) скрыт еще один врачебный самообман. Дело в том, что, выпуская ранее аттенуированный живой микроорганизм в живые человеческие тела, мы не можем отме¬нить и даже контролировать дальнейшую его эволюцию в сторону нарастания патогенности, его генетических рекомбинаций с другими микроорганизмами (а таких фактов много) с образованием новых форм жизни. Поэтому, как бы ни хорош был защитный эффект живых вакцин, а они действительно лучшие, применяя их, врач также не соблюдает заповедь «не навреди».
Третья проблема уже обсуждалась нами выше. Она состоит в том, что вакцина — одна на всех людей в популяции, а анти-генпредставляющие возможности MHC-I/II у каждого человека свои согласно семейной наследственности. Поэтому закономерным является то, что не каждого человека в принципе может защитить какая бы то ни была стандартная вакцина."

Т.е.

1. Безопасных вакцин в настоящее время нет и не может быть.
2. Любое введение любой современой вакцины - является нарушением основного принципа медицины "НЕ НАВРЕДИ".
3. Нет никакой возможности (на настоящий момент) спрогнозировать последствия вакцинации у каждого вакцинируемого.

При всем при этом - количество вакцин и вакцинируемых увеличивается с каждым днем...
Жду фактов за..

[Аленький]

Факты...только не ленитесь и дочитайте до конца...это про коллективный иммунитет https://doctors-and-lies.info/herd.html

не товарищ ли Ястребов? читали уже

[Светлана Трофимова]

Вот Комаровский, что обо всем этом пишет и про Червонскую и про всех остальных - полностью и безоговорочно подпишусь под каждым его словом http://www.komarovskiy.net/blog/privivki-molchanie-yagnyat.html#comment-478

[Алена]

не товарищ ли Ястребов? читали уже

Не впечатлило? Мне кажется разумное зерно есть..