Россия, Украина, США

[optimistka]

А по поводу того что "без паники". В сложившейся ситуации лично я слышу "повестка на военные сборы", а в голове звучит "на войну".

Аналогично... 

[Natas]

Девочки, ваши мужья/знакомые, которых призывают на сборы, какого возраста?)

почти 40

[Алинка Малинка]

У нашего хорошего приятеля магазин типа военторг. Он сказал смели ВСЕ! не успевает товар подвозить: форму, вещмешки и т.д. и т.п. Это народ на военные сборы закупается. Основная масса он сказал ребята 25-27 лет.
А по поводу того что "без паники". В сложившейся ситуации лично я слышу "повестка на военные сборы", а в голове звучит "на войну".

главное, чтобы бронежилеты с касками не пришлось закупать...

[Алинка Малинка]

Интересные новости:

Премьер Финляндии: ЕС не планирует новых санкций против России

Путин примет в Сочи президента Финляндии Ниинистё

До кого-то начинает потихоньку доходить? )))))

[Ivolga]

Интересные новости:

Премьер Финляндии: ЕС не планирует новых санкций против России

Путин примет в Сочи президента Финляндии Ниинистё

До кого-то начинает потихоньку доходить? )))))

Фины всегда к России более дружественно относились. Независимость им именно Российская империя помогла получить.

[Lialia]

Например, законодательство США с 2010 года запрещает гражданам самовольно выращивать любую сельхозпродукцию даже для собственного потребления.

Что-то не похоже на правду. В США существует Национальная ассоциация садоводов (The National Gardening Association) http://assoc.garden.org/
Есть магазины оборудования для домашнего садоводства и огородничества http://www.gardeners.com/buy/gardening/vegetable-gardening/
Есть сайты с советами по выращиванию с/х культур http://eartheasy.com/grow_backyard_vegetable_garden.html
http://www.bhg.com/gardening/vegetable/vegetables/planning-your-first-vegetable-garden/
Жена Обамы даже книжку написала American Grown: The Story of the White House Kitchen Garden and Gardens Across America https://en.wikipedia.org/wiki/American_Grown
А насчет запретов: здесь прямым текстом написано, что в некоторых штатах, т.е. даже не в штатах, а некоторых городах, овощи только на заднем дворе можно выращивать, а не перед фасадом дома http://business.time.com/2013/04/22/code-police-6-things-that-may-surprisingly-be-banned-in-your-front-yard/
Так что очередной пропагандистский ход 

[Алинка Малинка]

Фины всегда к России более дружественно относились. Независимость им именно Российская империя помогла получить.

Тем не менее санкции с их стороны тоже были. Пока А Российская Империя и Советский Союз кому только не помогали...

[miraclezhek-zhek]

Что-то не похоже на правду. В США существует Национальная ассоциация садоводов (The National Gardening Association) http://assoc.garden.org/
Есть магазины оборудования для домашнего садоводства и огородничества http://www.gardeners.com/buy/gardening/vegetable-gardening/
Есть сайты с советами по выращиванию с/х культур http://eartheasy.com/grow_backyard_vegetable_garden.html
http://www.bhg.com/gardening/vegetable/vegetables/planning-your-first-vegetable-garden/
Жена Обамы даже книжку написала American Grown: The Story of the White House Kitchen Garden and Gardens Across America https://en.wikipedia.org/wiki/American_Grown
А насчет запретов: здесь прямым текстом написано, что в некоторых штатах, т.е. даже не в штатах, а некоторых городах, овощи только на заднем дворе можно выращивать, а не перед фасадом дома http://business.time.com/2013/04/22/code-police-6-things-that-may-surprisingly-be-banned-in-your-front-yard/
Так что очередной пропагандистский ход 

а еще мы Псаки придумали. а она на самом деле завербованная, наш тайный агент. или не. ее вообще НЕТ. Джейн Псаки это пропагандийский ход. против Америки и, разумеется, Украины. в целях дискредитировать интеллектуальный потенциал нации. 

[Ashka]

В продолжении темы про с/х продукцию для себя. У меня и бабушка, и тети выращивают чеснок, огурцы, зелень на своем участке. Штат Вашингтон. И банки у них продаются для консервирования, только немного иначе сделаны

[Anna]

В продолжении темы про с/х продукцию для себя. У меня и бабушка, и тети выращивают чеснок, огурцы, зелень на своем участке. Штат Вашингтон. И банки у них продаются для консервирования, только немного иначе сделаны

ага   Банки смешные, все сразу подписано, для тупых  Это только у нас на банке написано "Сок томатный", а там огурцы соленые 

[Natas]

понравился небольшой анализ на тему обращения стран ЕС к Южн. Америке насчет поддержки санкций и неподписания торговых соглашений с Россией



После того, как Файнэншл Таймс слил информацию о том, что дипломаты Евросоюза начали давить на страны Южной Америки, всепропальщики, в едином порыве подняли вой: Россию оставят без мяса!!

А на самом деле, стоит отметить, что слишком часто креаклы и всепропальщики мыслят, пишут и говорят одинаково. Возможно у них похожим образом устроен мозг. А может они получают зарплату в одной и той же кассе.

Теперь, пройдемся по Латинской Америке. Я не буду анализировать идиотический поток сознания, который изливается либерастами и всепропальщиками. Вот это вот : «Аргентину нагнут, ведь у них дефолт! Бразилию нагнут просто так, это же задний двор Америки! а Никарагуа и Венесуэла - мелочь пузатая, она не считается!» - нет смысла обсуждать. Давайте лучше я вам расскажу о том, кого собрались нагнуть европейские дипломаты.

Знакомьтесь, президент Бразилии Дилма Русеф. Что о ней знаете вы? Что о ней знают российские СМИ? Что о ней знают либерасты и всепропальщики, которые свято верят в то, что ее сломают Эштон или Керри? Нифига не знают.

Госпожа Русеф начала свою политическую карьеру в коммунистическом партизанском подполье Бразилии, в период военной диктатуры. Это вам не винтиться с ОМОНом с фоточками в Инстаграме. Это была реальная борьба с кровищей, листовками и ссылками. В то время, Русеф была убежденной марксисткой, редактором подпольной рабочей газеты и в течении шести лет была оружейником своей группы в Минас-Жерайс. Ее группа грабила банки, они застрелили нескольких полицейских в перестрелках. Её тогдашний бойфренд был вынужден сделать себе подпольную пластическую операцию и сменить внешность, потому что за ним бегала вся полиция региона. Она провела два года в тюрьме, ей отбили почки и у нее с тех пор серьезные неполадки с щитовидной железой. Выйдя из тюрьмы, она начала долгое, мучительное восхождение вверх на политический Олимп, начиная с регионального уровня и заканчивая должностью министра энергетики.
Через несколько лет после выхода из тюрьмы, она стала кандидатом экономических наук и до сих пор считается одним из самых уважаемых экономистов в стране. Фактически, Бразилией управляет женщина, которая является гибридом Глазьева и Лимонова.

Несмотря на то, что она больше не занимается подрывами своих идеологических оппонентов, Русеф осталась верна левым идеалам, адаптировав их под реальный мир. Ее иногда сравнивают с Путиным из-за того, что она вот уже 15 лет не дает Америке приватизировать бразильскую нефть и бразильскую нефтяную компанию Петробрас. Русеф защищала государственную собственность в качестве министра энергетики и продолжила это делать уже будучи президентом. Ей этого не могли простить и прямо перед чемпионатом мира ей попытались устроить классическую цветную революцию, замаскированную под протесты бедноты и креативного среднего класса. Несмотря на давление всей прогрессивной мировой общественности, обеспокоенность США и непрекращающийся шквал критики в прессе, Русеф хватило мужества сделать то, на что не хватило смелости Януковичу. Она просто СЛОМАЛА ПРОТЕСТАМ ХРЕБЕТ. Иногда, в прямом смысле.

После скандала Сноудена, она заставила Гугл открыть датацентр в Бразилии и обрабатывать все данные только под присмотром государства. Она создала в стране судостроительную промышленность. С НУЛЯ. В 90-х, строительством кораблей занималось 500 человек, сейчас это 6-я по производству судостроительная держава в мире. Она, как и все антиамериканские лидеры Южной Америки, болела раком, выжила и не прекращала работу даже во время химиотерапии.

Вы можете себе представить европейского дипломата, который прогнет под себя такого лидера? Или американского? Сейчас не 1969 год и такой наглец не получит пулю в лоб, но пинок под зад ему гарантирован. Дилма Русеф известна своим очень непростым характером. Бразилия уже давно не задний двор США, и чем дальше развивается многополярный мир, тем более сильным региональным полюсом она будет становиться. На мой взгляд, шансов нагнуть Бразилию - ноль.

Теперь посмотрим на Аргентину.

Да, страна в дефолте. Но в дефолте искусственном. Долго объяснять все детали, но в очень упрощенной форме ситуацию можно описать следующим образом. Некоторое количество фондов-стервятников, с хорошими связями в Республиканской партии США, скупили старые аргентинские облигации, по которым Аргентина уже объявляла дефолт и реструктуризацию в 2005 году. Потом, лидер стервятников, миллиардер-олигарх Поль Зингер убедил федерального судью, что конкретно его фондам Аргентина должна заплатить 100% старых долгов. Судья мало того, что согласился, так еще и заблокировал все аргентинские реструктурированные выплаты остальным держателям облигаций, даже тем кто не занимался шантажом. Так как все выплаты делаются в долларах, а реестр держателей облигаций находится в американском банке BNY Mellon, Аргентина даже технически не может им ничего заплатить. Вот такой дефолт. Скоро, начнется увлекательная охота Зингера за аргентинскими активами, а сама страна будет отрезана от долларового сегмента международной финансовой системы.

Самое интересное, что президент Аргентины, Кристина де Киршнер не сломалась. Попыталась договорится на нормальных условиях, а потом просто заявила что шантаж не пройдет. Ей уже все равно. Как и Русеф, она боролась за энергетическую независимость страны, и для этого ей пришлось национализировать главную нефтяную компанию Аргентины, которую успели продать ее предшественники по совету МВФ.

Мало кто знает, что до эпизода с шантажом Аргентины, олигарх Зингер шантажировал Обаму. Во время кризиса, путем хитрой финансовой махинации он поставил Белый Дом перед выбором: или государство платит ему 350 миллионов долларов или Дженерал Моторс и Крайслер окажутся без запчастей и станут банкротами. Переговорщик со стороны государства, Стивен Рэттнер назвал действия Зингера рэкетом. Что сделал Обама? Обама сдался. Обама заплатил выкуп. Что сделала президент Аргентины в той же ситуации? Она показала Зингеру средний палец!

Легко понять, что для Аргентины - страны в дефолте, которая скоро будет отрезана от долларовой части мировой финансовой системы, выход на российский мясной рынок и возможность заменить на нем европейских производителей это - чудо, последняя соломинка, манна небесная и выигрыш в лотерею в одном флаконе! Можно предлагать любые взятки - их не возьмут. Ставки слишком велики. Можно угрожать чем угодно, но чем можно напугать страну в дефолте, которой срочно нужны деньги? И чем можно напугать человека, который не сломался перед олигархом, который нагнул Обаму?

Европейцы могут начинать грызть землю и оплакивать судьбу прямо сейчас. У них ничего не получится. Единственный вопрос заключается в том, захотят ли они все-таки попробовать уломать лидеров Южной Америки или предпочтут тихий позор публичному унижению?

Мир изменился. Либерастам и всепропальщикам нужно привыкать к тому, что США и Евросоюз больше не являются всесильными. Как ростки травы сквозь асфальт, сквозь гниющую плоть англосаксонского мира на свет вырываются ростки нового, многополярного мироустройства. Санцкионные войны - всего лишь эпизод этого процесса. Дальше - будет круче.

Позволю себе еще одно лирическое отступление. Я твердо уверен, что сила и красота любой цивилизации определяется ее женщинами. А теперь посмотрите на Джен Псаки. Посмотрите на Кондолизу Райс. Посмотрите и послушайте Хиллари Клинтон. Что приходит на ум? Вырождение, гордыня, безумие. А теперь посмотрите на жизнь и дела Дилмы Русеф. Посмотрите на красоту и волю Натальи Поклонской. Оцените стиль и упорство Кристины де Киршнер. Не-американский мир, который не затронут англо-саксонским гниением, обязательно выстоит. И обязательно победит. Не может не победить.
http://crimsonalter.livejournal.com/31225.html

[Natas]

 

все думали, что Россия - сырьевой придаток Европы, а оказалось, что Европа - огород России!)))

[Светлана Трофимова]

В сша имеется ввиду, наверное, что нет огородов в том понимании в каком они существуют в России. Вряд ли там кто обрабатывает 10 соток земли, чтобы покушать 8-)) у кого есть дома выращивают, но земли то у них на пару кустов помидор и все. А у нас с одной дачи может целый гол кормиться несколько семей ;-)

[Алинка Малинка]

Вообще что-то непонятное там творится. Уже и Стрелкова убрали...

[Lialia]

на мой взгляд, статья заслуживает внимания в качестве информации к размышлению. Предвижу неоднозначную реакцию, но прошу не закидывать тапками 

Чем украинская пропаганда отличается от российской

Если бы не трагические обстоятельства, это можно было бы назвать удовольствием для гурмана — находясь на Украине, можно смотреть по телевизору как российский канал «Россия 24», так и украинский телеканал «24». Как можно догадаться, оба канала совершенно однотипны. Бытие не дается нам просто так, учит Хайдеггер, его можно обнаружить только в разрывах и умолчаниях. С объективной информацией то же самое: она не в том, о чем СМИ говорят, а в том, о чем они умалчивают или недоговаривают.
Оба канала описывают одни и те же события. Эфир 9 августа, вечер. Украинский канал говорит о шести освобожденных населенных пунктах; «Россия 24» тоже говорит, что войска ДНР освободили «несколько населенных пунктов». Украинский канал показывает высотный дом в Донецке и говорит, что его обстреляли террористы; тот же дом мелькает в сводках «России 24», и там говорят, что дом «обстреляли украинские военные». Сюжеты начинаются с панорамной съемки — показывают пробоины в доме, дым на заднем плане, разрушенную детскую площадку и, конечно, синхроны местных жителей. На российском жительница ругается, что нет нормальных бомбоубежищ; на украинском — «они начали стрелять оттуда, мы спрятались сюда». Характерно, что мирные жители не выражают симпатий какой-то одной стороне. Можно догадаться, что они уже ни на чьей стороне, им плевать, откуда летят снаряды; они просто проклинают всех. Собственно, вопрос «чьи снаряды бьют по мирным жителям» — ключевой вопрос этой войны. В современных войнах, как писал Мерло-Понти, воюют не за населенные пункты, а за моральную правоту, за то, чей ад считается гуманнее, — потому что все войны теперь ведутся за мир. Мирные жители в обоих синхронах называют тех, кто, по их мнению, выпускает снаряды, «они» и «эти»; телеканалы даже не догадываются, как они в этот момент похожи. За смерть никто не хочет отвечать; ответственность возлагается обеими сторонами на абстрактное и безымянное зло, на некое «оно». Как будто «оно» обладает собственной волей и убивает само. Но мы-то знаем, что убивают люди.
Далее сюжеты повторяются буквально: зона АТО, разбор баррикад на Крещатике, митинг в Харькове против Кернеса. «Россия 24» утверждает, что митинговали не только против Кернеса, но и за и что все закончилось потасовкой. Украинский канал ничего о драке не сообщает. Про разбор баррикад показывают одни и те же кадры, но комментируют, естественно, противоположно; российский — в духе «в Киеве опять бардак, и опять какие-то люди жгут шины»; украинский — «люди наконец-то решили навести порядок, чтобы не было бардака».
То есть это вполне нормальный параллелизм: есть такая точка зрения на Украину, есть противоположная, тут все нормально — до тех пор, пока не вспоминаешь, что телеканал «Россия 24» — вообще-то не украинский. Но ведет он себя так, как будто он «тоже» украинский (других новостей там, в сущности, нет, поэтому иллюзия полная). Это особенно заметно здесь, на Украине: что главная и единственная цель российского телеканала — до деталей мимикрировать и притвориться украинским.
Преимущество украинских СМИ перед российскими — даже если допустить, что там тоже пропаганда, — одно, но существенное: украинские СМИ говорят все-таки о событиях в собственной стране.
Все это напоминает сюжет, условно, сказки Шварца про тень, переосмысленной японским режиссером — с элементами мистики и триллера. Жил человек, у которого был брат-близнец, умерший при рождении; а когда человеку исполнилось 23 года и у него есть работа, дом, невеста, вдруг в деревне появляется призрак умершего брата, который утверждает, что это он — настоящий, а его 23-летний брат — напротив, призрак и мертвец. И поскольку призрак умеет убеждать, то все постепенно начинают верить ему. И вот у настоящего брата уже нет ни работы, ни дома, а невеста, слегка поплакав, уходит жить к призраку, потому что женщины любят ушами. И настоящий близнец понимает, что единственное слабое место призрака — его неспособность к абстрагированию. Зомби не видит себя, он способен оценивать только других (тут такая хорошая мораль появляется у фильма: единственное отличие человека от призрака — это способность к самокритике).
В ситуации, когда у украинских СМИ обнаружился вдруг десяток братьев-призраков, единственный способ борьбы — быть самокритичными. Естественно, украинские медиа защищают армию, подыгрывают своим военным, дозируют сводки — но при этом они не устают критиковать собственные власти, президента, премьера, министров и даже военных. И даже допускают — насколько это возможно во время войны — противоположную точку зрения.
Сюжет на украинском канале «24» о взятии Марьинки: на блокпосту появляются типичные симпатизантки ДНР, и они кричат украинскому корреспонденту: «А вы поезжайте в Марьинку... Порошенко ваш обещал, что не будет стрелять по мирным людям... Зачем вы к нам приперлись... Зачем пришли на нашу землю...» Дальше это превращается в монолог в духе Сорокина, где смысл теряется и остаются только растерянность и страх, а в конце одна женщина говорит другой: «Да зачем ты это говоришь, они все равно это вырежут». А вот бойцы «Айдара» говорят на том же канале, что люди встречают их «по-разному, где-то хорошо, а где-то не очень». «Украина пока проигрывает торговую войну России» — Пятый телеканал. На всех каналах повторяют мнение эксперта, что прежде чем направлять солдата в зону АТО, его нужно шесть месяцев готовить, иначе это преступление. Российские медиа приучили к тому, что те, кто против, — это враги; на Украине те, кто против, — это не враги, а еще очень долгое время «свои». И в условиях войны это правило не изменилось: и те, кто сносит палатки на Крещатике, и те, кто их защищает, и женщины из ДНР — это все равно «свои». «Враги» — только те, кто с оружием, кто стреляет.
В основе такого поведения украинских СМИ лежит доверие к зрителю и слушателю — он более самостоятельный и «сам разберется». Поэтому, например, выступление Виталия Чуркина в Совбезе дают на «24» целиком, без комментариев: с точки зрения Украины абсурдность его речей саморазоблачительна, она не требует пояснений. Такой фокус в России не прошел бы — зритель тут не привык понимать что-то сам, он вообще не привык к «другой стороне», поскольку российская пропаганда строится по принципу «ни слова, ни полслова врагу». «Россия 24» не может дать без комментариев речь, условно, лидера украинской Радикальной партии Ляшко — что тоже было бы саморазоблачительно, предположим, — просто потому, что наш зритель не поймет «игры контекстов». Ему обязательно нужен толкователь.
Собственно, главная цель этого исследования — узнать, какова в украинских СМИ степень агрессии по отношению к России. А также — везде ли «пропаганда одинакова» и есть ли она вообще на Украине. Если учитывать, сколько мы об Украине как государстве и самих украинцах наговорили за пять месяцев, логично было бы предположить «симметричный ответ». Между прочим, главный моральный фундамент нашей пропаганды в том, что «идет информационная война» и даже если где приврал или недоговорил — это нормально; на войне «все ведут себя так». Собственно, отрицательная этика, на которой строится идеология последних 15 лет, — не «мы хорошие», а «все остальные точно такие же» — служит оправданием и тут: наши пропагандисты уверены, что украинское ТВ ведет себя «точно так же». Что там тоже «нас ненавидят» и «разгул пропаганды».
На Украине до недавнего времени была одна разговорная радиостанция — «Эра ФМ». Я целыми днями слушаю ее, и, к моему разочарованию, большинство программ по-прежнему «скучные» — про зерно, налоги, болезни, про комаров и экономику. Вот разговор с экс-министром регионального развития Василием Куйбидой. «Война с Россией, конечно, повиляла на ситуацию с недвижимостью». В украинском обществе до сих пор идет дискуссия — называть это войной или не называть, экс-министр не скрывается за эвфемизмами, но на этом и точка. Продолжает про макроэкономику. Вот сидят в студии два депутата. «Россия может давить на Европу, Европа давит на нас...» — «Да бог с ней, с Россией», — отвечает один из участников. Это очень типично. Никто не говорит специально о России, не исследует ее агрессивную природу и милитаризм — что было бы предсказуемо. Тут вообще не склонны к обобщениям; такое ощущение, что о России говорят только в крайнем случае, предпочитая эвфемизмы «северный сосед» и «сусiдня держава». Что за этим стоит? Да ничего. Собственно, про Европу и Америку тоже мало говорят. Украинские СМИ говорят про Украину.
Канал «1+1», программа «ТСН». Семь или восемь сюжетов — всё про Украину: опять Крещатик, АТО, раненые. Помощь фронту. Площадка для санитарных вертолетов на месте стадиона; пошив формы. Один сюжет про выборы в Турции. Девочка из Славянска рассказывает, что боевики плохие, — о'кей, это можно назвать пропагандой. Точно такие же девочки на российском ТВ рассказывают, какие плохие украинские военные.
Я досмотрел программу до конца. Ничего оскорбительного про Россию и даже Путина. Собственно, я ничего вообще про Россию не услышал. Был сюжет из Евпатории, он длился ровно три минуты, о том, что вместо молока в пакетах оказалась вода. Интересно, КАК диктор говорит об этом. Так Екатерина Андреева рассказывает о новорожденном слоненке в зоопарке. Тут классический случай, когда диктор только глазами и улыбкой выражает свое отношение. Та же ведущая во вторник, 12-го, комментирует сюжет о визите Путина в Египет. Все предельно уважительно, и только грустная улыбка в конце.
11 августа, программа на ICTV — «Свобода слова». Прямой эфир. Опрос «Решится ли Россия на военное вмешательство»: 62% считают, что нет, 38% — что да. Ток-шоу в России — это кумулятивный снаряд, он всегда бьет в одну точку. Украинское ток-шоу непредсказуемо. Даже если оно собирается с пропагандистской целью, то заканчивается взаимными упреками и разоблачением друг друга. Выступает спикер Минобороны Андрей Лысенко — куча упреков. Затем слушают лидера партии «Громадяньска позиция», бывшего министра обороны Анатолия Гриценко — и ему масса упреков. Сам Гриценко критикует Яценюка, министра обороны, президента. Затем атакуют вопросами замначальника СБУ Виктора Ягуна. Вопросы про крышевание, про наркотрафик через границу — в той же зоне АТО. «Если вы не готовы отвечать за ведомство, зачем вы пришли?» — бросают ему, когда он пытается уйти от ответа. Наконец, депутат Ляшко. «Много предателей. Мы никогда не победим, пока не разберемся с предателями в Киеве». Депутат Ляшко — тот еще украинский Ле Пен. Интересно, что даже он ничего не говорит про Россию (кроме того, что называет ее агрессором). Весь его пафос — против своих: «Так называемые беженцы сейчас все греются на морях. Все пляжи заняты донецкими номерами. Пусть побудут под “Градами”». Ведущий отвечает: «Ця нелюдська ворожiсть нагадуе радiсть деяких стосовно загибелi людей — хто б вони не були». То есть намекает на реакцию «некоторых» на майскую трагедию в Одессе, давая понять, что это недопустимо. «Тверда рука не завадить» (твердая рука не помешает), — говорит далее Ляшко. «Твердая рука у нас уже была, — отвечает ему депутат из «Батькивщины» Соболев. — И где она сейчас?».
На Украине яростно спорят друг с другом. Россия как страна в украинском эфире — как ни странно, момент умолчания, это еще и реакция на травму. Представить, что придется воевать, не мог никто — и до сих пор не могут.
Единственное исключение — в украинских СМИ есть такой формат передачи — «Так что же случилось с россиянами?»: психологический уклон, попытка «разобраться». Что важно — с помощью самих же российских экспертов. Украинские медиа, даже говоря о том, что Россия наращивает войска на границе, посылает технику боевикам и нарушает воздушное пространство, умудряются говорить об этом так, как будто это не о России речь, а о каких-то отдельных от России войсках или отдельных боевиках. Не забудем, что в эфире государственного радио в прямой трансляции идут заседания Рады. И депутаты, кроме слов «российская агрессия» и «ворог», не употребляют никаких других слов. Никакой прибавочной стоимости, никто не занимается символическим умножением и расширением словесного зла.
Я уже дописывал этот текст, и вдруг подарок: весь день в эфире «Эры ФМ» (13 августа) обсуждают гуманитарный конвой, а также — попутно — российскую пропаганду. Утром разговор с медиаэкспертами. Вопрос — нужно ли заниматься контрпропагандой? Это многие ощущают как проблему — что Украина ничего не противопоставляет пропаганде. «Мы проигрываем российской пропаганде». Но все-таки вывод такой: это недопустимо для СМИ. Весь день обсуждают конвой. Рассматривают это и как компромисс с Россией, и как то, что «не принять помощь» будет политическим проигрышем. Половина звонящих (кстати, русскоязычных) предостерегают, ругают Путина, говорят «нам не нужна помощь от агрессора». Впрочем, тут же — и другие мнения: вот звонит явный антимайдановец, вот условный буддист-примиренец — «нас-хотят-поссорить». Никакого монолитного мнения в эфире нет, опять-таки слушатели спорят с «предыдущим выступающим». И при всем этом — ни одного оскорбления русских, никаких слов, аналогичных звучащим в нашем эфире «фашистам» или «карателям». Никакого аналога концепту «украинцев не существует». Только сожаление по поводу «зомбированности». Реакция скорее рациональная, но и эмоции не переходят какую-то важную грань. Никаких «москалей» в эфире. Ничего личного про россиян и Россию. Ничего.
Когда слушаешь все это, понимаешь, что в украинском эфире не хватает какого-то привычного для российских медиа элемента. Нет источника ярости, нет постоянного механизма воспроизведения эмоционального возбуждения. Интересно, думаешь: откуда он вообще высекается технически, за счет каких форматов? Вспоминаешь, что в русском радиоэфире много таких толковищ со слушателями, а также «бесед с экспертами», которые на самом деле занимаются сугубо поддержанием нужного уровня истеричности. У нас это принимает вид чего-то «доверительного», «откровенного», «новой искренности» как бы «без границ», доходящей до иррациональности, — но на самом деле это просто «электростанция эмоций».
Благодаря ей в России за пять месяцев появилась целая категория слушателей и зрителей, которые, по сути, составляют нечто единое с информационным полем: люди, заряжающиеся яростью от эфира — и возвращающие ему эту ярость. В украинском эфире нет аналога такого слушателя. Там тоже есть радикалы, классические националисты старой школы, которые «против России, но и против Европы», против «всего этого гомосексуализма». Они были всегда, но и раньше, и особенно сейчас они — маргиналы и составляют примерно полтора процента. Их агрессия утыкается в стену рациональности, в доминирующую концепцию «разных мнений» — и исчезает, испаряется, не имея последствий. Вместо этого в украинском эфире — другой массовый тип слушателя, который восхищается Украиной, актами самопожертвования людей, стойкостью духа и т.д. Условно, это такой вариант украинской «духовности»: но важно отметить, что эта духовность порождает забытье, умиротворение и примирение с действительностью, а не агрессию.
Вопрос: почему здесь, во время войны, тип ненавистника не стал массовым — как в российском эфире? Дело в том, что отсутствует сам источник ненависти — исходящий от медиа. Нет источника — нет и агрессивного типа, им порожденного. Все очень просто.
Основное заблуждение российской пропаганды — что на Украине только о России и думают. Это фактически не так: Украина сейчас говорит в первую очередь о себе, она вся сосредоточена на себе. Кроме того (что не менее важно) — Украина при всем происходящем эмоционально вовсе не перестроилась на военный лад. Мало того, украинские СМИ всеми силами стремятся не переходить на военный лад, хотят удержаться в формате «мирной жизни». Тут тоже есть партия войны — вот тот же Гриценко, например, и его тезис «это война, нужно военное положение»; Гриценко употребляет, кстати, знакомую всем нам фразу «все для фронта, все для победы», но и эта точка зрения — милитаризация всего — никак не является доминирующей.
Российские официальные медиа внушили себе, что находятся в состоянии войны с целым миром, и живут этой верой; они уверены, что то же настроение царит и по ту сторону стекла, — но тут они ошибаются. Никто, кроме российских СМИ, не живет в состоянии войны. И не хочет. Российские медиа напоминают Сизифа, который каждый день толкает свой камень наверх — забыв, что перед ним зеркало, предупредительно поставленное санитарами.
Андрей Архангельский
http://www.colta.ru/articles/media/4249