Незарегистрированные посетители не имеют доступа ко многим разделам, не видят большинство картинок на сайте.
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Мать дает жизнь не только ребенку, но и всему будущему.
Неизвестный
Обнинские мамочки и папочки

Автор Тема: Верю - не верю  (Прочитано 47244 раз)

0 Пользователей и 10 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Елена Ярош

  • Знающий родитель
  • *****
  • Сообщений: 1224

  • Вы сказали спасибо 83 раза
  • Вам сказали спасибо 100 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #210 : 16 Января 2011, 00:58:30 »
и ваще когда там гадать надо было ?

вроде 13-го гадают  ;)
Знаю очень-очень интересный способ гадания: на киндер-сюрпризах!
Что будет внутри - то и случится. По слухам - все исполняется  :D

Оффлайн Buka

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 24013
  • бабочка крылышками бяк-бяк-бяк

  • Вы сказали спасибо 1662 раза
  • Вам сказали спасибо 3820 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #211 : 16 Января 2011, 00:59:06 »
вроде 13-го гадают  ;)
Знаю очень-очень интересный способ гадания: на кандер-сюрпризах!
Что будет внутри - то и случится. По слухам - все исполняется  :D
а если у меня медведь был???  ???


 

Kostrigina

  • Гость
Re: Верю - не верю
« Ответ #212 : 16 Января 2011, 00:59:51 »
вроде 13-го гадают  ;)
Знаю очень-очень интересный способ гадания: на киндер-сюрпризах!
Что будет внутри - то и случится. По слухам - все исполняется  :D
а если внутри испорченный шоколад? что это значит? :o

Оффлайн Елена Ярош

  • Знающий родитель
  • *****
  • Сообщений: 1224

  • Вы сказали спасибо 83 раза
  • Вам сказали спасибо 100 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #213 : 16 Января 2011, 01:01:43 »
а если у меня медведь был???  ???

а что первое в голову пришло, когда увидела?

Оффлайн Buka

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 24013
  • бабочка крылышками бяк-бяк-бяк

  • Вы сказали спасибо 1662 раза
  • Вам сказали спасибо 3820 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #214 : 16 Января 2011, 01:05:35 »
а что первое в голову пришло, когда увидела?
так я ж не помню  :D просто вытащила, а там медведь, порадовалась, что цельная игрушка, а не сборка для мелкой моторики


 

Kostrigina

  • Гость
Re: Верю - не верю
« Ответ #215 : 16 Января 2011, 01:06:50 »
 а кто привидения видел?

Оффлайн Елена Ярош

  • Знающий родитель
  • *****
  • Сообщений: 1224

  • Вы сказали спасибо 83 раза
  • Вам сказали спасибо 100 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #216 : 16 Января 2011, 01:07:18 »
так я ж не помню  :D просто вытащила, а там медведь, порадовалась, что цельная игрушка, а не сборка для мелкой моторики

Вот - настроение на год!!!

Вам сказали спасибо Buka

Оффлайн Учитель воскресной школы

  • Вникаю понемногу
  • **
  • Сообщений: 78

  • Вы сказали спасибо 2 раза
  • Вам сказали спасибо 28 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #217 : 16 Января 2011, 01:29:48 »
А можно вопрос? Не ради поспорить. Действительно интересно. Прощу прощения если сумбурно выражу мысль.
Вот были же в разные времена целители, которые были приняты церковью. Та же Матронушка ведь исцеляла, обладала даром провидения. Возможно же что и сейчас таковые существуют люди.
Я оговорюсь, речь не о экстрасенсах, которые себя сами так называют.

Целителей внутри Церкви не существует. Все чудеса и исцеления в Церкви делает Бог. Все в Церкви, кто пытался своими силами исцелять терпели неудачу. Они лишь могут попросить Бога исцелить кого-либо.
Дар провидения тоже опасная штука, многие святые молились, чтобы у них пропал этот дар.

Kostrigina

  • Гость
Re: Верю - не верю
« Ответ #218 : 16 Января 2011, 01:33:52 »
Целителей внутри Церкви не существует. Все чудеса и исцеления в Церкви делает Бог. Все в Церкви, кто пытался своими силами исцелять терпели неудачу. Они лишь могут попросить Бога исцелить кого-либо.
Дар провидения тоже опасная штука, многие святые молились, чтобы у них пропал этот дар.
Надеюсь что мои вопросы не останутся без ответа

Оффлайн Учитель воскресной школы

  • Вникаю понемногу
  • **
  • Сообщений: 78

  • Вы сказали спасибо 2 раза
  • Вам сказали спасибо 28 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #219 : 16 Января 2011, 01:53:45 »
Спасибо за развернутый ответ!!!

А как же О. Власий в Боровске?Он принимает людей в монастыре. Он на чьей стороне?
А Матрона?

Пожалуйста.  :)
о. Власия лично не видел. слышал противоречивые мнения. Иногда он хорошие вещи говорит, иногда шаблонами про микроволновки и телевизоры.

О жизни Матрёны известно в основном из одной книги «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Современные богословы находят в ней сомнительные вещи...

Сам подход когда человек не принимает решения в своей жизни сам, а перекладывает груз ответственности на плечи другого человека, пусть даже святого или опытного духовно, не считается правильным. Допускается только в начале духовного пути. Есть Библия, есть Бог, у них нужно в первую очередь спрашивать. 

Оффлайн Lisiona

  • Изучаю азы воспитания
  • ***
  • Сообщений: 323

  • Вы сказали спасибо 37 раз
  • Вам сказали спасибо 36 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #220 : 16 Января 2011, 02:18:25 »
Пожалуйста.  :)
о. Власия лично не видел. слышал противоречивые мнения. Иногда он хорошие вещи говорит, иногда шаблонами про микроволновки и телевизоры.

О жизни Матрёны известно в основном из одной книги «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Современные богословы находят в ней сомнительные вещи...

Сам подход когда человек не принимает решения в своей жизни сам, а перекладывает груз ответственности на плечи другого человека, пусть даже святого или опытного духовно, не считается правильным. Допускается только в начале духовного пути. Есть Библия, есть Бог, у них нужно в первую очередь спрашивать.

Вы имеете ввиду, что разогревать пищу в микроволновке и обедать перед тв нельзя по словам о.Власия? Неоднократно слышала об этом, от тех кто там был. А вы как считаете?

Оффлайн Учитель воскресной школы

  • Вникаю понемногу
  • **
  • Сообщений: 78

  • Вы сказали спасибо 2 раза
  • Вам сказали спасибо 28 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #221 : 16 Января 2011, 02:33:14 »
А если в богословии все понятно и логично, то есть совершенно четкие и логичные доказательства существования Бога?

1. Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой "эволюционист". Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: "Возьмите немного грязи, немного солнца - и вы получите нильского крокодила". Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, - это не очень разумное занятие.

2. Или вот еще один аргумент - космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его  существования . Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина... Если честно, то это - не математическое  доказательство . Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов "бытие" и "мироздание", он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал "дурной бесконечностью".

3. Самый интересный аргумент - он называется "онтологическим" - говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу "Бог не существует", значит сказать логическое противоречие, потому что признак "существовать" входит в логическое определение Высшего Бытия... Скажите, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое  доказательство . Во-первых - это я сам. Помните Декартово "мыслю - следовательно существую".

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в  существовании  самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать "Я не существую" - значит сказать абсурд, значит - я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать "бытие не существует" - также значит сказать нелепицу. А  Бог  есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать "Абсолютное Бытие не существует" - это нелепица в бесконечной степени.

Есть еще много докозательств

А вообще "доказательствам бытия Бога" не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или - сам; или - как сказал один православный богослов: "никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни"..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов".

Богословие - это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, - это миф невежественных средневековых варваров.

Оффлайн Lisiona

  • Изучаю азы воспитания
  • ***
  • Сообщений: 323

  • Вы сказали спасибо 37 раз
  • Вам сказали спасибо 36 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #222 : 16 Января 2011, 02:50:54 »
Ого прям в тему. Смотрите сколько пользователей!

Оффлайн Учитель воскресной школы

  • Вникаю понемногу
  • **
  • Сообщений: 78

  • Вы сказали спасибо 2 раза
  • Вам сказали спасибо 28 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #223 : 16 Января 2011, 03:19:33 »
Ну да а гонении не было совсем, и на кол никого не сажали.
А еще крики из костра "И все таки она вертится" тоже никакого отношения не имеют... так просто кто то замерз и  случайно в костер залез... Я не хочу разводить религиозный диспут. К чему это.

Это Вы про Галилея намекаете? Светлана, какая у Вас была оценка по научному атеизму?  ;)

Дело в том, что на Галилея в инквизицию поступает донос, в котором Галилей обвиняется в проповеди атомизма. Вот это страшная вещь. Дело в том, что по решению Тридентского Собора (контрреформационного Собора Католической церкви) концепция атомизма (т. е. мысль о том, что мир состоит из атомов) объявлялась противоречащей фундаментальному католическому догмату о причастии (пресуществлении). Это можно объяснить, но это требует времени. Не буду долго говорить о том, в чем именно тут противоречие...

Соответственно, по законам Итальянского государства за проповедь атомизма, который расценивался отныне как хула на Евхаристию, на величайшую христианскую святыню, за кощунство полагался костер. И вот такой донос поступает в инквизицию. Но доносчик не учел, что Римский Папа все-таки личный друг Галилея. Дело в том, что если бы дело было где-нибудь в Рязани… Представьте себе ситуацию: я — рязанский епископ. Ко мне поступает донос, обвиняющий моего лучшего друга в том, что он еретик. Что я делаю с доносом? Донос — рву и в печь, доносчика — в Сибирь. Никаких проблем.

Но простите, дело-то в Риме, а не в Рязани. Правовое государство как-никак. Поэтому так просто порвать и выбросить нельзя — бумажка цену знает. И поэтому Папа предлагает следующее: подмена обвинения. Первое: Папа создает специальную комиссию, он не доверяет суд над Галилеем обычным инквизиторам.

Итак, поступает донос, но Папа не доверяет иезуитам совершать этот суд над Галилеем, создает специальную комиссию, во главе этой комиссии ставит кардинала Барберини. (Имя вам знакомо уже? А Папу как зовут? То есть, он своего племянника ставит — верный способ к тому, чтобы точно контролировать весь ход дела). В комиссию включается еще три человека: один иезуит — отец Инкофер, но при этом этот иезуит — профессиональный астроном, он не просто там какой-то книжник-богослов-догматист.

Значит, один астроном и два богослова. Один из них — личный богослов-консультант Папы (опять-таки, послушный ему человек). Второй, некий отец Паскваливо, был интересен тем, что выступал за четкое разграничение физики и теологии, в том числе и по вопросу о Евхаристии. То есть, человек очень умный, который прекрасно понимал, что у богословия и физики разные области изучения.

Итак, вот такого рода комиссию создал Папа для того, чтобы разобраться с Галилеем. Почему? Дело в том, что если бы Папа дал ход доносу на Галилея, то он сам себя поставил бы под удар. Потому что весь мир знал: Папа — лучший друг Галилея. И если бы было доказано, что Галилей — еретик, авторитет Папы оказался бы под ударом. Особенно в глазах иезуитов — те постарались бы это раздуть. Более того, дело в том, что еще буквально за несколько месяцев до суда Папа в беседе с послом флоренским лично заверяет его, что Галилей продолжает оставаться его другом. Это за несколько месяцев до суда, когда уже даже комиссия была создана. Это был сентябрь 1632 г ., а в 1633 году, соответственно, будет сам суд.

Теперь смотрим, что происходило дальше. Поскольку обвинение было очень серьезным, ему нельзя было давать ход. Но как было спрятать настоящее обвинение? У римских законников для этого уже давно был найден прием. Он назывался подмена обвинения. Для примера, один из таких случаев подмены обвинения описывает в III веке христианский писатель Тертуллиан.

Представьте себе: я — губернатор Северной Африки, и ко мне вдруг поступает донос, что некий Тит Ливий младший — христианин. Я вызываю этого Тита Ливия младшего на допрос, и вдруг выясняется: слушайте, да это ведь действительно Тит Ливий младший! Да мы ж с его отцом в одном славном пятом легионе вместе в Сирии в юности служили! Я его, Тита Ливия младшего, с детства знаю, ребенком. Он мне на голову писался. Потом пил сок и опять писался. Потом снова пил сок и опять писался. Вот…

Ну, подумаешь, мальчишка вырос, попал под влияние секты, ну с кем не бывает? И что, мне его казнить из-за этого? Да что я, сумасшедший, что ли? Марка Аврелия не читал, что ли? Да нет, терпимость должна быть. Поэтому я зову мальчика и начинаю говорить: «Слушай, давай договоримся так: я у себя здесь напишу, что ты в моем присутствии принес нужную жертву перед статуей нашего божественного императора, ладно? И на этом закончим. Если не хочешь, я сам. Честно говоря, не верю я в наших олимпийских богов и т. д. И тем более, в божественность императора, между нами (только отцу не говори), тоже не очень верю. Но, знаешь, все-таки приличия есть приличия, протокол есть протокол. Давай я напишу и в Рим отошлю». Мальчик начинает отвечать: «Нет, я этого делать не буду. Я выйду на площадь и скажу, что это ложь, не верьте, я не отрекался от Христа, печать Антихриста не принимал и т. д. и т. п.».

Что делать? Придется открывать процесс. Но на процессе я заявлю так: «Итак, господа, Тит Ливий младший обвиняется: а) в том, что он христианин и б) в том, что он по ночам угонял мотоциклы. Так, свидетели есть, что он угонял мотоциклы по ночам? Нет? Извините, обвинение не доказано, процесс закрыт, вы свободны». Это называется подмена обвинения. И вот именно это инквизиция делает с Галилеем по указке Папы. Чтобы его не казнить, не обвинять всерьез, и тем самым не бросать тень на Папу, Галилей обвиняется в проповеди коперниканства.

При этом главный аргумент: «Господин Галилей, в 1616 году кардинал Беллармино Вам сказал, что идея Коперника некатолическая, нашей Церковью не поддерживается». Галилей: «Не было этого!» «Как так не было? Протокол есть! У нас бумажка цену знает. Вот, из архива достали: 1616 год, отчет о встрече инквизиторов с Вами». Галилей: «А где здесь моя подпись?». Смотрят: подписи Галилея нет на протоколе допроса. Значит, протокол недействителен. Всё, значит, даже эта зацепка у них исчезла. Кроме того, просто поясню. Комиссия, о которой я сказал, работала один месяц. За этот месяц она собиралась 5 раз. 3 раза с ней встречался Галилей. Вот и весь суд над Галилеем.

И Галилей очень красивые, правильные аргументы использовал. Он говорил, в частности, великие слова (это цитата, из Барония, по-моему): «Библия не учит тому, как устроено небо. Библия учит тому, как взойти на небо». Очень четкое разграничение физики и богословия. Приводил массу интереснейших толкований Святых Отцов. Пояснял цитатами из Святых Отцов, что даже один и тот же текст Библии может быть по-разному толкуем разными Святыми Отцами. В итоге инквизиция вынесла ему приговор: он приговаривался к двухмесячному заточению в загородной резиденции Римского Папы. И при этом он каждый день обязан был читать шесть покаянных псалмов. Вот этого он, правда, не делал. Эти псалмы читала вместо него его сестра-монахиня. Собственно, это уже всё.

Сначала он жил несколько месяцев у Папы, потом в резиденции посла Флоренции на вилле Медичи, затем во дворце своего друга архиепископа Сиенны, и в последнее время он жил на вилле в пригороде Флоренции. И знаменитую фразу насчет того, что «все-таки она вертится», Галилей не произносил. И вновь говорю: от него этого не требовалось. От него требовалось только одно: признать, что коперниканство есть не более чем математическая гипотеза.


Что касается науки, я думаю что она развивалась во многом и вопреки церкви.
Еще раз, вот имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник (†1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер (†1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль (†1662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон (†1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов (†1765) - ученый-энциклопедист; Л. Гальвани (†1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер (†1856) —основоположник электродинамики; А. Вольта (†1872) — также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель (†1884) — августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма (†1884) — основоположник органической химии; С. Ковалевская (†1891) — математик; Л. Пастер (†1895) — отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов (†1906) — изобретатель радио; Д. Менделеев (†1907) — создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов (†1936) — отец физиологии; П. Флоренский (†1937) — священник, богослов,ученый-энциклопедист; Э. Шрёдингер (†1955) — один из создателей квантовой механики; Б. Филатов (†1956) — офтальмолог; Л. Бройль (†1987) — один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (†1988) — один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.

Вам сказали спасибо Tamila, Снежинка

Оффлайн Учитель воскресной школы

  • Вникаю понемногу
  • **
  • Сообщений: 78

  • Вы сказали спасибо 2 раза
  • Вам сказали спасибо 28 раз
Re: Верю - не верю
« Ответ #224 : 16 Января 2011, 03:31:44 »
Про рак тоже интересно.
А дети как же? Они еще не успели к темным обратится. Или дети отвечают за грехи родителей?
Дети - ангелочки. Ни за что они не отвечают.

 







Аренда на форуме