В одном из Обнинских садов ребёнка довели до нервного срыва.

[Wachtel]

...In My Humble Opinion (ИМХО!)

Вот приятно общаться с подкованным человеком.

Кстати, Настя, если не ошибаюсь, вот почитайте (не в пику Вам, а просто для осознания всей сложности доказательной базы). Вспомнил, что у знакомых админов был подобный прецидент, нашел тему, вот мнение из судебной практики (там правда дело дошло о вопросе допроса нотариуса, как свидетеля, но...)

Заглянем в гражданский процессуальный кодекс, в частности в ст. 69, где написано:
"Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".
А сейчас подумаем, может ли нотариус указать источник своей осведомленности? Может, ему этот источник предоставили. А кто предоставил? Правильно, заинтересованная сторона. Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что во время засвидетельствования снимка с экрана он видел именно тот сайт и именно с теми текстами, что были на том же сайте 3 часа назад к примеру? Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что при переходе на сайт, адрес которого ему дала заинтересованная сторона, не имел место фишинг?
И еще много "может ли" тут возможны

Из чего мы видим, что, грубо говоря, даже заверенный нотариусом скриншот оспарим, что уж говорить об том, что имеем мы в данном деле? 

ИМХО

[Любимка]

Настя, спасибо, что пояснили безграмотной, вам как учителю по профессии, насколько я помню,виднее, что можно считать нормальным даже для прочтения. Лично мне такое даже не приятно читать, наверное, потому что я технарь.

моя профессия здесь совершенно не при чем. о вопросе нормальности я уже ответила. не мне решать кому что нормально для прочтения. пусть каждый решает сам. именно поэтому предлагаю обсуждение сериала вынести в нейтральные воды.

[Anna]

Вот приятно общаться с подкованным человеком.

Кстати, Настя, если не ошибаюсь, вот почитайте (не в пику Вам, а просто для осознания всей сложности доказательной базы). Вспомнил, что у знакомых админов был подобный прецидент, нашел тему, вот мнение из судебной практики (там правда дело дошло о вопросе допроса нотариуса, как свидетеля, но...)Из чего мы видим, что, грубо говоря, даже заверенный нотариусом скриншот оспарим, что уж говорить об том, что имеем мы в данном деле? 

ИМХО

Ну приехали  Тогда всю работу нотариуса можно подставить под сомнение. Откуда она знает, что свидетельства о рождении и другие документы, которые она заверяет, не поддельные?

Wachtel, вы к чему ведете? Получается, что я могу на любом форуме написать все что угодно, а потом, когда на меня подадут в суд, скажу: "А докажите, что эта распечатка - не подделка?" И все, на этом дело закончено?

[Wachtel]

ДЕМОНСТРИРУЮ. ХВАТИТ ТАКОГО???

увы, но нет Вы напечатали на белом фоне не подбирая шрифтов.
Самое то сложное напечатать то же самое на фоне нечетного сообщения + текст внутри тегов quote (и еще много чего, но хотя бы с этого начать )

[Wachtel]

...Wachtel, вы к чему ведете? Получается, что я могу на любом форуме написать все что угодно, а потом, когда на меня подадут в суд, скажу: "А докажите, что эта распечатка - не подделка?" И все, на этом дело закончено?

Я же выше писал

Не получается, ответственность за клевету не регламентируется качеством графики, Вы не совсем меня поняли.

Нет, понятно, что это приведен конкретный случай возведенный в абсолют, до таких нюансов вряд ли будут доходить в судах повсеместно, однако доказывать, конечно, надо все и альтернатива работы судов на основании "одна бабка сказала" меня, например, лично не устраивает

ИМХО

[tushkanchik]

увы, но нет Вы напечатали на белом фоне не подбирая шрифтов.
Самое то сложное напечатать то же самое на фоне нечетного сообщения + текст внутри тегов quote (и еще много чего, но хотя бы с этого начать )

Сообщение вставлялось в текстовом редакторе, а не в графическом. Мы и так уже пришли к тому что скриншоты форума (даже заверенные нотариусом) не могут служить доказательством, так как сообщения форума могут редактировать модераторы/администраторы. Не понятно почему адвокаты это не использовали.

[Wachtel]

... Мы и так уже пришли к тому что скриншоты форума (даже заверенные нотариусом) не могут служить доказательством, так как сообщения форума могут редактировать модераторы/администраторы. Не понятно почему адвокаты это не использовали.

Ну я то с Вами полностью согласен в этом вопросе.
Дело можно было, если не развалить в зачатке, то уж осложнить обвинителям задачу донЕльзя это точно.

ИМХО

[Iceberg]

Поскольку словам моим веры нет буду выкладывать документы.
Сравните сами как исходное сообщение трансформировалось в "на воре шапка горит"

Вот исходное сообщение заверенное Пустоваловой


И вот как оно преобразовалось в ее сознании.



Это уже из текста опровержения, которое Пустовалова требовала повесить на главной (!) странице.

Задание: найдите 10 отличий.

[Iceberg]

Серия 13: Допрос модератора

Пустовалова с Сухановой проделали титанический труд, нашли в Муравушке ребенка, чья мама является модератором нашего форума.
Им прекрасно известно, что мама ради своего ребенка пойдет на все. Конечно, они этим знанием ни разу не пользовались! Они ведь очень тактичные люди.

Позвали этого модератора в суд.



Модератор все честно ответила. За спиной у Насти она не стояла, у кого еще пароль от настенного аккаунта не знает.

Но в сознании Сухановой даные показания трансформировались в то, что она полностью сдала Соломаху. Наверное она их пропустила через свой волшебный диктофон...

высказал мнение

[Lenok]

Поскольку словам моим веры нет буду выкладывать документы.
Сравните сами как исходное сообщение трансформировалось в "на воре шапка горит"

Вот исходное сообщение заверенное Пустоваловой


И вот как оно преобразовалось в ее сознании.



Это уже из текста опровержения, которое Пустовалова требовала повесить на главной (!) странице.

Задание: найдите 10 отличий.

Ну я, кроме причино-следственной связи, никаких отличий не вижу. Только какое это имеет отношение к делу?

[Iceberg]

Серия 14: Павлик Морозов

Некая Елена Правдина написала письмо в газету Вы и Мы. Газета опубликовала нейтральную статью про ситуацию в Муравушке, к которой особенно придраться нельзя. Тем не менее, в первых вариантах исков Пустовалова с Сухановой требовала и в этой газете опубликовать опровержение.

Когда им катастрофически не хватало доказательств о том, что реальные Соломаха и Соловьева писали сообщения, они решили предложить газете сделку.

Они сдают Елену Правдину и за это им ничего не будет. высказал мнение.

Вот запрос в газету.


газета не просто сдала Елену Правдину, она проявила в этом небывалое рвение.



Вычислили ip адрес из служебного заголовка email!


Откуда издатели знают протокол обмена почтой и структуру заголовка email? Кто их научил?
Так сильно испугались Суханову что изучили стек tcp/ip и кодировку email?
Они не обязаны это знать, их дело статьи верстать.

После такого исчерпывающего ответа газеты Вы и Мы, из последующих исковых заявлений было убрано требование про опровержение в этой газете.
все вышесказанное мнение. газета Вы и Мы - хорошая газета.

[Lenok]

Серия 14: Павлик Морозов

Некая Елена Правдина написала письмо в газету Вы и Мы. Газета опубликовала нейтральную статью про ситуацию в Муравушке, к которой особенно придраться нельзя. Тем не менее, в первых вариантах исков Пустовалова с Сухановой требовала и в этой газете опубликовать опровержение.

Когда им катастрофически не хватало доказательств о том, что реальные Соломаха и Соловьева писали сообщения, они решили предложить газете сделку.

Они сдают Елену Правдину и за это им ничего не будет. высказал мнение.

Вот запрос в газету.


газета не просто сдала Елену Правдину, она проявила в этом небывалое рвение.



Вычислили ip адрес из служебного заголовка email!


Откуда издатели знают протокол обмена почтой и структуру заголовка email? Кто их научил?
Так сильно испугались Суханову что изучили стек tcp/ip и кодировку email?
Они не обязаны это знать, их дело статьи верстать.

После такого исчерпывающего ответа газеты Вы и Мы, из последующих исковых заявлений было убрано требование про опровержение в этой газете.
все вышесказанное мнение. газета Вы и Мы - хорошая газета.

Я чего-то очень плохо понимаю, зачем Сухановой запугивать газету, они-то тут совсем ни при чем, ну напечатали они статью и что? У нас свобода слова и печати вроде как, опять же по закону.
И кстати зря вы так на счет газеты. Вы, как человек весьма публичный, должны знать сотрудников этой газеты, и не может ускользнуть то, что там работают весьма умные люди.

[Lenok]

Хотя щас наверняка еще и будет проведена связь между адвокатом и генеральным директором газеты)

[fyu]

Откуда издатели знают протокол обмена почтой и структуру заголовка email? Кто их научил?
Так сильно испугались Суханову что изучили стек tcp/ip и кодировку email?
Они не обязаны это знать, их дело статьи верстать.

откуда знают??? ну есть люди, которые просто для себя изучают что-то, читают книжки ил статьи в интернете умные, не странички с анекдотами.....я думаю многие знают больше, чем "обязаны" знать по должности...да и кто вообще "обязал" их знать что-то конкретное...не стоит уже цепляться за все подряд.....какие-то доводы соврешенно неубедительные пошли
да и не понимаю что не так с модератором, который дала показания...надо было соврать что ли? если бы меня вызвали в суд по данному делу, то ответила бы так же

[Anna]

откуда знают??? ну есть люди, которые просто для себя изучают что-то, читают книжки ил статьи в интернете умные, не странички с анекдотами.....я думаю многие знают больше, чем "обязаны" знать по должности...да и кто вообще "обязал" их знать что-то конкретное...не стоит уже цепляться за все подряд.....какие-то доводы соврешенно неубедительные пошли
да и не понимаю что не так с модератором, который дала показания...надо было соврать что ли? если бы меня вызвали в суд по данному делу, то ответила бы так же

А Айсбергу не угодишь    Он то обвиняет Суханову в полном незнании того, как устроен интернет, то обвиняет газету в излишних знаниях...  Все плохие