Обсуждение. "Правила виноделов"

[Женечка]

Кто прочитал, пишите отзывы 

[p_olka]

я не дочитала, но жажду пообсуждать что-нибудь невинное Про каждодневные обычаи в приюте, например. Чтение ровно 20 минут каждый вечер. "Все дети понимают, что такое обещание - если оно выполняется - и ждут следующего." И особенно это важно для сирот. Что вы думаете про приют и доктора Ларча? И про то, что он не сохранял историю родителей?

[Юлябоб]

Эх, буду первой.Давно уже прочитала. И, честно говоря, забыла про эту книгу. Может я бесчувственная совсем, но мне книга совершенно не понравилась. Вот не оставила в душе никакого следа. На мой взгляд, книга написана с единственной целью - узаконить аборты. И эта тема настолько часто повторяется в книге, что уже оскомину набила, чес слово. Герои все какие-то плоские, мотивы очень понятны, глубины нет вообще. Характеры очень односторонние. Т.е. про каждого героя все сразу понятно и они никак не развиваются в течение повествования. Единственная объемная личность, по-моему, это доктор Кедр.Он интересен, он меняется, развивается. Остальные - просто штриховые наброски. Я не увидела в этой книге никакой истории любви. Герои просто плывут по течению, никто даже не пытается противостоять обстоятельствам. Все несчастливы по большому счету. Вторая часть интереснее, кажется, что хоть сейчас герои себя хоть как-то проявят или покажут характер, но нет..все тот же инфантилизм и подчинение обстоятельствам.
Единственное, что было интересно, это картинки из жизни Америки того времени. А вот эпизод с пони меня вообще не задел, ничего в нем и нет такого...
вот и все что могу сказать про эту книгу, с удовольствием бы почитала что-то другое

[Marka]

Честно сказать, сил нет читать то уродство, которое описано в последней главе.

[Anna]

Честно сказать, сил нет читать то уродство, которое описано в последней главе.

какое уродство, Тань?

дочитала 11-ю главу и не могу врубиться - это все, конец? как только стало интересно читать, книга сразу закончилась

Не знаю, сколько времени автор писал эту книгу, но такое ощущение, что его кидало из стороны в сторону - то он описывает мельчайшие детали во всех подробностях, например как смерть начальника станции, то вдруг пропускает 15 лет и очень важные моменты вместе с ними... Как будто ему надоедало, и он откладывал рукопись, а потом вспоминал, что все-таки надо дописать... Герои странные, чувств нет ни у кого... сюжет сам по себе интересный, но написано ужасно 

[Marka]

Я может ошиблась, глава наверное не последняя. В общем та, где их "семейная" жизнь описывается. Для меня брак втроем - это и есть уродство.

[Ёжик]

Дочитала давно, все никак не напишу. Мне не понравилось.  Странные герои совершают странные поступки, мораль сомнительная,  да и написано неочень. Сюжет мне тоже не понравился,  хотя описания операций меня не отталкивают. Зато очень оттолкнуло описание, как Уолли выводили мочу, которое упомянуто к месту и ни к месту. Осталось впечатление,  что у автора есть проблемы в моче-половой сфере)
в общем, ничего доброго, как было в отзывах, я не увидела ((( перечитывать не буду

[p_olka]

Я может ошиблась, глава наверное не последняя. В общем та, где их "семейная" жизнь описывается. Для меня брак втроем - это и есть уродство.

о, Тань, для меня это было самое сомнительное место в фильме. мне так хотелось, чтобы отношения гомера и кэнди не скатились в пошлость ( но, видимо, автор считает, что так и бывает в жизни. когда мужчина и женщина оказываются так тесно связаны, почти всегда все оканчивается предсказуемо. возможно, он прав, увы. не будешь дочитывать?

[Радуга]

Дочитала я.  Даже не знаю, с чего начать.  Не понимаю, как книга получила высокий рейтинг в интернете. Если бы фильм смотрела, то до конца не выдержала. Не понравился стиль написания. Первые 3 главы нудные, все скурпулезно описывается, затем сюжет начинает развиваться, интересно и ооопа!! прошло 15 лет. Сначала действия в разных местах разделены частями, абзацами, потом смешались люди, кони. Медицинские подробности не смущают, а вот описание мастурбации, семья на троих, лесбиянство. Автору все мало и он решил добавить еще перчинку, связь между дочерью и отцом. Слишком много всего. У автора точно проблемы в половой сфере   Да, поднимаются такие серьезные темы, как аборты, сиротство, война. Но на фоне всего остального об этом не так долго думаешь. Неизгладимае впечатление оставило сравнение гнилой головки салата с мягкостью черепа младенца. Может потому,что у меня маленький ребенок 
Про героев. Все такие правильные,хорошие. Гомер, Кенди, Уолли. И живут вместе потом, спят, скрывают от сына правду. Кенди 15 лет терпит, что ее мамой не называют. Не понятно мне все это. Д-р Кедр вроде интересный персонаж. Но увлечение эфиром. Описывается полет за полетом. Если честно, мне симпатична Мелони. Жалко, что ей отведена такая участь в книге.
Ну и истории высокой любви не увидела.

[Marka]

Мне книга понравилась, и она точно займет свое почетное место в моем списке "буду перечитывать".
После прочтения она оставляет читателя наедине с его убеждениями (может быть пошатнувшимися, а может окрепшими) и размышлениями, лишая концовки, где все вопросы решены. Здесь этого нет - метаний, вопросов, колебаний становится еще больше, чем было.
Книгу можно смело разбирать на цитаты. Хочется вновь открыть ее на каком-нибудь месте и еще раз ощутить мудрость, спорность, горечь размышлений, решений, выводов, поступков главных героев.
Кто знаком с Диккенсом и Ш.Бронте возможно найдут для себя приятные, тонкие связи этих книг. я Диккенса не читала, и возможно, что-то потеряла в понимании "Правил...". Не случайно мне кажется герои читают и перечитывают десятки раз только 2 книги Диккенса и Бронте.
Фильм смотреть пока не планирую, т.к. по отзывам он хоть и хорош, но там д-р Кедр совсем не такой. а мне это помешает пока смаковать роман таким, какой он есть.

Книга очевидно литературная, с сюжетными поворотами и сложными конфликтами, но при этом она состоит из множества фрагментов и бытописаний, которые выросли из наблюдений за реальной жизнью.

Книга трудная ( не в смысле замысловатости речи), в ней много жизненных противоречий, когда убеждения каждого ставятся под удар, сомнение. Она про жизнь, такую, какая есть - состоящую из крупинок, нашего ежесекундного выбора, ситуаций, когда выбора нет, когда выбор против правил. Об ответственности - даже когда мы отказываемся делать выбор, мы его как раз и делаем, выбирая самоустранение.
Аборт или нет? Все женщины, приходившие на аборт, сделали свой тяжелый выбор. Что он тяжелый, автор всё время подчеркивает - они шли, понурив головы, никогда ни с кем не разговаривая. Ни одна не прискакала с улыбкой. Нет, одна коза таки была - Кенди. В ее случае я считаю, это была просто прихоть, как впрочем и все, что она делает.
Аборт разрушает брак, а не сохраняет его. Аборт тут был и причиной не обособившихся отношений с Уолли. Хотя возможно и следствием - так как видимо чего-то Кенди не хватало, чтобы и ребенка его сохранить, и замуж за него до войны выйти. Она как-то не осознанно всё время отодвигает решения избрать наконец Уолли, как спутника на всю жизнь. Не так уж сильно она любит его, как это может показаться. Избавиться от ребенка Уолли, это все равно что выбросить его самого (Уолли) на помойку. Уолли всё время выбрасывают на помойку - аборт, отвергнутое предложение выйти замуж, и далее - Кенди с Гомером очень пунктуально отсчитывают, сколько раз они это делают.
Когда выбор становится перед д-ром, он делает его с тяжелым сердцем и одновременно легко. Потому что смерть двух Уисск - его укор до конца жизни. В каком положении были женщины на их примере очень хорошо видно. Женщина которая умерла от сепсиса (в конце книги) еще одно подтверждение.
Потом продолжу.

[Alfeiko]

Иногда интерес к книге вызывается не сюжетом. Питомцы Сент-Облака ничем не отличались от любой другой аудитории: в интригу романа они вплетали свои личные надежды, воспоминания, тревоги, которые не имели никакого отношения к тому, что делал со своими героями Диккенс и что Мелони делала с ним самим.

[Marka]

Наверное ты права

[Alfeiko]

Наверное ты права

Танюш, это не я права, это автор, цитата из 6 главы. Мне книга понравилась. Да, согласна со всеми, кто говорит о мерзостях, но это жизнь, и она бывает и такой (особенно если учесть место и время действия), но мерзости жизни описаны не мерзким языком, подробности не коробят, они лишь позволяют глубже вникнуть в суть происходящего с героями и понять их чувства.

[АленькийЦветок]

Данная книга вызвала у меня очень смешанные чувства. Так тяжело читалась в начале и так сильно захватила в середине книги. Джон Ирвинг создал сильное произведение. Хороший роман с обьемными, хорошо прорисованными персонажами, с глубокими личными и социальными проблемами. Из персонажей хочется выделить доктора Кедра. Восхищает его любовь к детям, его уважение к праву женщины решать рожать ли ребенка. А какую интригу он провернул с воскрешением Фаззи Бука и назначением на эту роль Гомера, как мастерски он все просчитал. А вот Гомер Бур не вызвал во мне столь ярких эмоций. Как и любовная линия с ним связанная. Имя Гомер навеяло мысль, что Ирвинг сравнивает в своем произведении его с Одессем, которые пережив странствия, возращается домой, в данном случае в приют. Название книги "правила виноделов" я для себя интерпетировала, как выбор каждого человека следовать ли общественным правилам или руководствоваться личными суждениями. Каждый персонаж сделал свой выбор, даже Гомер, который дольше всех стоял на распутье

[Marka]

Спасибо, во многом с тобой согласна. Да, Гомер какой-то заторможенный эмоционально.