В одном из Обнинских садов ребёнка довели до нервного срыва.

[Карамелька]

Как красиво написал! Слов нет. А мне в личку никто не пишет.  Почему? Пишут только избранным?

и мне  видимо у нас многие любят закулисные интриги и считают это нормально, тогда не удивительно, почему грубые сообщения Мамы Эли читались на Ура

[мама Василины]

Как красиво написал! Слов нет. А мне в личку никто не пишет.  Почему? Пишут только избранным?

А вы не расстраивайтесь, мне вот тоже никто не пишет не в личку, не на всеобщее обозрение. Ну и ладно, видимо наше мнение и присутствие не так уж интересно. Хотите я вам в личку напишу, что пожелаете.

[alina]

  и мне напишите.

[tushkanchik]

Не распечатка, подтвержденная свидетелем "не катит", а распечатка как таковая, тем более печатной облегченной версии не может являтся достаточным доказательством в суде. Чтобы скриншот обрел хоть какую-то весомую юридическую силу, он должен полностью соответствовать полноценной странице форума + быть заверен нотариусом лично, видевшим лично, мало того лично распечатавшим эти скриншоты, иначе прямая дорога к техническому специалисту на экспертизу подлинности скриншота. (насколько я внимательно читал, не было выполнено ни одного из перечисленных условий )

Можно поинтересоваться на основании чего такое мнение? Ведь если бы это действительно было бы так, то адвокатам не составило бы труда оспорить эти доказательства. Да и получается если сделать неказистый форум без графики, то там можно будет писать всё что угодно. Графическую версию подделать тоже легко, сохранить страницу и подредактировать текст, даже графических редакторов не надо. Думаю что доказательством является не просто распечатка, а распечатка + свидетельские показания + в довесок печать организации. Насколько я знаю свидетельские показания подписываются свидетелем и не заверяются нотариусом (поправьте, если не права), а распечатка это по сути и есть свидетельские показания.

[Wachtel]

Можно поинтересоваться на основании чего такое мнение?

Общедоступная практика дело- и судопроизводства.

Ведь если бы это действительно было бы так, то адвокатам не составило бы труда оспорить эти доказательства.

Абсолютно верно.
Вопрос к адвокатам.

 

Да и получается если сделать неказистый форум без графики, то там можно будет писать всё что угодно.

Не получается, ответственность за клевету не регламентируется качеством графики, Вы не совсем меня поняли.

Графическую версию подделать тоже легко, сохранить страницу и подредактировать текст, даже графических редакторов не надо.

Не вопрос. Продемонстрируйте! Я свое мнение доказал воочию, Ваш ход.

Думаю что доказательством является не просто распечатка, а распечатка + свидетельские показания + в довесок печать организации.

Мухи в данном случае отдельно от котлет априори. Свидетельские показания это одно (прямые доказательства), а скриншот - другое (доказательства принимающиеся во внимание, но не являющиеся основанием). А вот печать организации это вообще в данном конкретном случае ничто. Как организация может заверить документ, касающейся лично сотрудника, ведь печать не Иванова И.И., а организации и не является собственностью сотрудника. Но и это вода. Изначально, я ведь написал

....Чтобы скриншот обрел хоть какую-то весомую юридическую силу, он должен полностью соответствовать полноценной странице форума + быть заверен нотариусом лично, видевшим лично, мало того лично распечатавшим эти скриншоты, иначе прямая дорога к техническому специалисту на экспертизу подлинности скриншота. ...

Насколько я знаю свидетельские показания подписываются свидетелем и не заверяются нотариусом (поправьте, если не права), а распечатка это по сути и есть свидетельские показания.

Еще раз взгляните выше, распечатка это распечатка и заверяется нотариусом. Свидетельские показания подписываются непосредственно их давшим, т.е. свидетелем.

ИМХО

[Wachtel]

А вы не расстраивайтесь, мне вот тоже никто не пишет не в личку, не на всеобщее обозрение. Ну и ладно, видимо наше мнение и присутствие не так уж интересно. Хотите я вам в личку напишу, что пожелаете.

А Вы не расстраивайтесь, у Вашей девчушки, а соответственно и у Вас все будет замечательно в жизни!
(я сегодня в кладовке наконец-то нашел свой потерянный хрустальный шар, теперь снова могу видеть будущее )

[lenthik]

А Вы не расстраивайтесь, у Вашей девчушки, а соответственно и у Вас все будет замечательно в жизни!
(я сегодня в кладовке наконец-то нашел свой потерянный хрустальный шар, теперь снова могу видеть будущее )

[Любимка]

Никто не возражает, если люди себя ведут достойно и пишут без "сиськами трясти"  . Или Вам нравится читать такое?

не нравится, но и оскорбления в этом не вижу. Манера общения у пользователя такая.  Модераторы сочли за оскорбление. Я оскорблением это не считаю. Но  обсуждать решения модераторов не разрешается. Мне бы хотелось слышать точку зрения и той стороны тоже, раз уж обсуждение вынесли в сеть.

А вы еще заступаетесь и , ВЕРОЯТНО, в личке с Той стороной общаетесь.
А Та сторона себе бесплатную рекламу за счет вас делает.

к счастью, у меня есть куда более важные дела, чем общение в личке с ТОЙ стороной. Мое пожелание по присутствию той стороны в обсуждении в теме озвучила выше.

А вот десятков свидетелей мы пока не увидели (не прочитали).. ждемс отряд, как оказалось, а не одного, Морозовых Павликов

2 десятка людей, читающих тему не свидетели чтоли? На суде, насколько я поняла из обсуждения, выступал только 1 человек, как свидетель. Но оставшиеся 19 вполне могли ими стать. (цифры условны естественно)

Свидетили подверждают факт виденных ими сообщений, а не факт подлинности скриншотов.

а зачем свидетелям подтверждать факт подлинности скриншотов? Скриншотов могло и не быть, в суде достаточно было бы слов свидетелей. А в данном случае два факта взаимодополняемы. (наверное, я не юрист)

[Любимка]

пока писала свое сообщение, уже обсудили это выше.

[Карамелька]

не нравится, но и оскорбления в этом не вижу. Манера общения у пользователя такая.  Модераторы сочли за оскорбление. Я оскорблением это не считаю. Но  обсуждать решения модераторов не разрешается. Мне бы хотелось слышать точку зрения и той стороны тоже, раз уж обсуждение вынесли в сеть.

вопросов больше нет, если для вас такая манера нормальная

Ну ты сказочник, млять ) Ошибок - миллион! Все это - словесный понос. Попову с Волнистовой сюда не клей - они  с Пустоваловой в контрах - это факт. И вообще, Паш, скажи людям честно: "Моя жена - сплетница, а я - лох, потому что дело в суде просрал"?

и это еще то, что не удалили, а то что удалили, вообще невозможно было читать, противно.
Как написал Wachtel, ИМХО.

[Wachtel]

...2 десятка людей, читающих тему не свидетели чтоли? На суде, насколько я поняла из обсуждения, выступал только 1 человек, как свидетель. Но оставшиеся 19 вполне могли ими стать. (цифры условны естественно)

История не знает сослагательного наклонения

а зачем свидетелям подтверждать факт подлинности скриншотов? Скриншотов могло и не быть, в суде достаточно было бы слов свидетелей. А в данном случае два факта взаимодополняемы. (наверное, я не юрист)

Вот и получаем по факту, что в данном случае есть де-юро только один свидетель... и все.
остальные условные 19 показаний не дали, а скрины более, чем оспоримы.

ИМХО

[Любимка]

вопросов больше нет, если для вас такая манера нормальная

для меня - нет, такая манера для меня ненормальна. А для пользователя Эля-Мама - да. Причем тут я? я разве когда-то высказывалась в таком ключе? я же написала:

не нравится, но и оскорбления в этом не вижу. Манера общения у пользователя такая.

[Любимка]

И даже приведенные цитаты оскорблением не назову. Троллинг, да, пожалуй. Но не оскорбление. У меня другие понятия об оскорблении. Когда мне скажут: ты- овца! а муж твой - *удак, сочту это оскорблением. А приведенная цитата не более, чем личное мнение пользователя о Паше (грубое и не стоило бы его озвучивать). От оскорбления его отделяют всего лишь двоеточие и кавычки.

In My Humble Opinion (ИМХО!)

[Карамелька]

Настя, спасибо, что пояснили безграмотной, вам как учителю по профессии, насколько я помню,виднее, что можно считать нормальным даже для прочтения. Лично мне такое даже не приятно читать, наверное, потому что я технарь.

[tushkanchik]

Не вопрос. Продемонстрируйте! Я свое мнение доказал воочию, Ваш ход.

Ну вот как бы так. Графический редактор использовался тока при сохранении.