Незарегистрированные посетители не имеют доступа ко многим разделам, не видят большинство картинок на сайте.
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Благословенна мать, которая знает, когда говорить и когда хранить молчание.
Неизвестный
Обнинские мамочки и папочки

Голосование

Делаете ли вы прививки своим деткам?

не делаем
делаем все обязательные и по графику
делаем все обязательные, но по своему графику
делаем выборочно
делаем не только обязательные, но и дополнительные прививки

Автор Тема: Прививки: за или против?  (Прочитано 473469 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Клеопатр@

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 9870
  • Всю жизнь ЛЮБИТЬ, НАДЕЯТЬСЯ и ВЕРИТЬ!

  • Вы сказали спасибо 2790 раз
  • Вам сказали спасибо 2491 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #600 : 30 Июня 2013, 22:25:54 »

кто тебе это сказал?
читала

 Диеты для похудения на www.nadietah.ru

Оффлайн lenthik

  • Участник марафона стройности к лету
  • Профессор в воспитании
  • *
  • Сообщений: 8835

  • Вы сказали спасибо 1602 раза
  • Вам сказали спасибо 3357 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #601 : 30 Июня 2013, 22:29:19 »
Хорошо, а как определить ПОЛНОЕ здоровье малыша?
А если малыш сейчас полностью здоров, но после прививки запустится какой-нибудь механизм (например аллергия астма и тд)?
Скажу больше, врач-педиатр знает не намного больше о вакцинации. Стандартно курс иммунологии занимает очень мало часов, на которых рассказвается кроме прочего - как полезны прививки. На этом все
Вик, а ты имеешь отношение к медицине? Откуда такие познания о курсе часов об иммунологии и что там преподают?


                

Оффлайн plovl

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 12276

  • Вы сказали спасибо 12241 раз
  • Вам сказали спасибо 8569 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #602 : 30 Июня 2013, 22:31:16 »
как это нет столбняка  ??? Мск- это наши широты? там есть.
Если почитать про дифтерию и токсин, можно понять почему. я не хочу, чтобы дети мои перенесли дифтерию.
Конечно есть столбняк! :) Просто умирают от него те, кто получал прививки от дифтерии и столбняка, к сожалению. Да, дифтерией тоже болеют те, кому ставили прививки в том числе. Есть такое понятие как "охват" вот в советские время охват был глобальным. Болеют, к сожалению. Кстати,  а почему еще дифтерию не победили таким охватом, да и другие болезни прививочные? Где чума и почему нет прививок от чумы? Нет тут столбняка и не будет.

Я Оля :)

Оффлайн Пинетка

  • Родитель - профи
  • *****
  • Сообщений: 3885
  • Я - Олеся

  • Вы сказали спасибо 2350 раз
  • Вам сказали спасибо 1375 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #603 : 30 Июня 2013, 22:35:39 »
Вообще, для себя я сделала вывод, что все что касается прививок - это "русская рулетка".
Осложнения могут быть, могут нет... иммунитет может выработаться, может нет... заболеть может как привитый, так и нет...

Просто лично у меня перед глазами 2 серьезных поствакцинальных осложнения у деток наших знакомых (одно - серьезное до инвалидности), и это только действительно серьезные случаи, и только в кругу наших друзей.
 А сколько атопических дерматитов (так распространенных в наше время), астматических реакций, аутизма (который слишком много уже в каких источниках связывают именно с вакцинами), радикулитных проявлений разной степени и онкологических заболеваний (количество которых у детишек в наше время просто шокирует!!!) просто не связывают с прививками, чтобы не "разрушить легенду всемирного благоденствия, наступившего после ввода обязательной вакцинации"?!

 То что иммунитет природный страдает, а искусственный - не всегда возникает после прививок - факт. То, что осложнений гораздо больше, чем о них пишут и говорят - тоже... 

Рассуждая теоретически - если ребенку суждено подхватить туберкулез, то есть у него есть к этому предрасположенность - он его подхватит! И это так же может свидетельствовать о том, что с такой предрасположенностью от роддомовской БЦЖ он может впасть в кому, получить посвакцинальные осложнения различной тяжести (от лимфатических до туберкулезных же!) или она в более зрелом возрасте выползет у него злокачественной опухолью.
И это я сделаю своими руками! При том, что туберкулезом в тяжелой форме он может никогда и не заразиться!!! я не готова подвергать своего позднего долгожданного ребенка такому риску.
Я скорее буду стараться сделать все, чтобы укрепить его иммунную систему, чтобы она САМА могла бороться.

Статистику постпрививочных осложнений у нас тщательно скрывают, это не выгодно афишировать, никто же не будет спорить, что глобальная вакцинация - это "золотое дно"  для фармацевтической индустрии.
Есть такое понятие как естественный, врожденный иммунитет. Есть врачебная теория, что естественно перенесенное заболевание (из тех, от которых прививают) и выработавшийся к нему иммунитет попутно защищают еще от нескольких , не менее (а зачастую - и более!) опасных, от которых вакцин не придумано.

И я прекрасно понимаю горячность Вики, МамыАндрюшки, я сама такая же - если я в чем то убеждена, то попытаюсь донести это до максимального количества людей, из самых добрых побуждений. Конечно, когда тебе не хотят слышать это рано или поздно выводит из состояния равновесия. Именно поэтому я и мой (далеко не глупый!) муж приняли решение относительно риска и здоровья для нашего ребенка, взяли отсрочку на год, пока, "для подумать", а далее видно будет. И никого ни на что не агитируем. Просто пытаемся как можно глубже разобраться сами, потому как СТРАШНО. И не вакцинировать страшно, и вакцинировать, когда такие жуткие случаи перед глазами - уже тоже!

В конце-концов есть иммунограммы в наше время, если решим вакцинироваться-таки, предварительно сдадим кровь на естественный иммунитет...



Оффлайн Lesya

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 8248

  • Вы сказали спасибо 2097 раз
  • Вам сказали спасибо 2342 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #604 : 30 Июня 2013, 22:36:36 »
Девочки,как все серьезно ??? пойду темку с начала читать :blush:

Оффлайн wanderer

  • Изучаю азы воспитания
  • ***
  • Сообщений: 343
  • Старожил форума

  • Вы сказали спасибо 64 раза
  • Вам сказали спасибо 52 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #605 : 30 Июня 2013, 22:38:45 »
если бы не прививались, до сих пор была бы такая болезнь как оспа.

Вам сказали спасибо Виктория

Оффлайн plovl

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 12276

  • Вы сказали спасибо 12241 раз
  • Вам сказали спасибо 8569 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #606 : 30 Июня 2013, 22:40:16 »
Хорошо, а как определить ПОЛНОЕ здоровье малыша?
А если малыш сейчас полностью здоров, но после прививки запустится какой-нибудь механизм (например аллергия астма и тд)?
Скажу больше, врач-педиатр знает не намного больше о вакцинации. Стандартно курс иммунологии занимает очень мало часов, на которых рассказвается кроме прочего - как полезны прививки. На этом все
Скажу еще больше :) Не только врачи, человечество вообще мало знает о функциях иммунитета. У ряда детей после заболевания (четко подтвержденного по явно выраженным симптомам) вообще не определяют никаким образом специфических антител. Т.е, вероятно, отрабатывает так называемая функция th1 клеточного иммунитета, а не th2. Зачем тогда прививки?

Я Оля :)

Оффлайн Shadows Pawn

  • Почетный родитель
  • *****
  • Сообщений: 4259
  • На подушке тихо-тихо счастье маленькое спит...
  • Старожил форума

  • Вы сказали спасибо 783 раза
  • Вам сказали спасибо 542 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #607 : 30 Июня 2013, 22:48:21 »
Вообще, для себя я сделала вывод, что все что касается прививок - это "русская рулетка".
Осложнения могут быть, могут нет... иммунитет может выработаться, может нет... заболеть может как привитый, так и нет...

Просто лично у меня перед глазами 2 серьезных поствакцинальных осложнения у деток наших знакомых (одно - серьезное до инвалидности), и это только действительно серьезные случаи, и только в кругу наших друзей.
 А сколько атопических дерматитов (так распространенных в наше время), астматических реакций, аутизма (который слишком много уже в каких источниках связывают именно с вакцинами), радикулитных проявлений разной степени и онкологических заболеваний (количество которых у детишек в наше время просто шокирует!!!) просто не связывают с прививками, чтобы не "разрушить легенду всемирного благоденствия, наступившего после ввода обязательной вакцинации"?!

 То что иммунитет природный страдает, а искусственный - не всегда возникает после прививок - факт. То, что осложнений гораздо больше, чем о них пишут и говорят - тоже... 

Рассуждая теоретически - если ребенку суждено подхватить туберкулез, то есть у него есть к этому предрасположенность - он его подхватит! И это так же может свидетельствовать о том, что с такой предрасположенностью от роддомовской БЦЖ он может впасть в кому, получить посвакцинальные осложнения различной тяжести (от лимфатических до туберкулезных же!) или она в более зрелом возрасте выползет у него злокачественной опухолью.
И это я сделаю своими руками! При том, что туберкулезом в тяжелой форме он может никогда и не заразиться!!! я не готова подвергать своего позднего долгожданного ребенка такому риску.
Я скорее буду стараться сделать все, чтобы укрепить его иммунную систему, чтобы она САМА могла бороться.

Статистику постпрививочных осложнений у нас тщательно скрывают, это не выгодно афишировать, никто же не будет спорить, что глобальная вакцинация - это "золотое дно"  для фармацевтической индустрии.
Есть такое понятие как естественный, врожденный иммунитет. Есть врачебная теория, что естественно перенесенное заболевание (из тех, от которых прививают) и выработавшийся к нему иммунитет попутно защищают еще от нескольких , не менее (а зачастую - и более!) опасных, от которых вакцин не придумано.

И я прекрасно понимаю горячность Вики, МамыАндрюшки, я сама такая же - если я в чем то убеждена, то попытаюсь донести это до максимального количества людей, из самых добрых побуждений. Конечно, когда тебе не хотят слышать это рано или поздно выводит из состояния равновесия. Именно поэтому я и мой (далеко не глупый!) муж приняли решение относительно риска и здоровья для нашего ребенка, взяли отсрочку на год, пока, "для подумать", а далее видно будет. И никого ни на что не агитируем. Просто пытаемся как можно глубже разобраться сами, потому как СТРАШНО. И не вакцинировать страшно, и вакцинировать, когда такие жуткие случаи перед глазами - уже тоже!

В конце-концов есть иммунограммы в наше время, если решим вакцинироваться-таки, предварительно сдадим кровь на естественный иммунитет...
примеров поствакцинальной реакции больше. А летальных исходов и инвалидности у детей из-за болезней, от которых прививают - еще больше.

Про вывоз детей в 4-5 месяцев я писала свое мнение. Незачем ребенку до полугода воздействие южного солнца. Тут я твердо стою на своем. Это родители о своем комфорте больше думают. И иностранцы как раз очень даже активно прививают детей. Разговаривала с немцами в Тае - все четко. Америкосы - да, вычудить могут, но они в принципе немного того, а европейцы к подобным вещам серьезно подходят, потому и вакцины у них куда более прокаченные и безопасные, нежели наши.

Оффлайн Аленький

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 9260
  • Розочка-мастер скрапбукинга )))

  • Вы сказали спасибо 2830 раз
  • Вам сказали спасибо 2223 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #608 : 30 Июня 2013, 22:55:08 »
Конечно есть столбняк! :) Просто умирают от него те, кто получал прививки от дифтерии и столбняка, к сожалению. Да, дифтерией тоже болеют те, кому ставили прививки в том числе. Есть такое понятие как "охват" вот в советские время охват был глобальным. Болеют, к сожалению. Кстати,  а почему еще дифтерию не победили таким охватом, да и другие болезни прививочные? Где чума и почему нет прививок от чумы? Нет тут столбняка и не будет.

та женщина , о которой я говорю, она не была привита от столбняка, и все равно заболела. вообще мне не нравится, как Вы говорите, так надменно. Я читала и Котока, и Червонскую, ничем в принципе не удивите. Вы по манере говорить кстати их очень напоминаете.

Оффлайн Клеопатр@

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 9870
  • Всю жизнь ЛЮБИТЬ, НАДЕЯТЬСЯ и ВЕРИТЬ!

  • Вы сказали спасибо 2790 раз
  • Вам сказали спасибо 2491 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #609 : 30 Июня 2013, 22:57:08 »
Вик, а ты имеешь отношение к медицине? Откуда такие познания о курсе часов об иммунологии и что там преподают?
опять читала. Я просто давно про эту проблему читаю, сейчас меньше уже правда
если бы не прививались, до сих пор была бы такая болезнь как оспа.
вы искренне верите что болезнь ушла благодаря прививкам?

 Диеты для похудения на www.nadietah.ru

Оффлайн plovl

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 12276

  • Вы сказали спасибо 12241 раз
  • Вам сказали спасибо 8569 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #610 : 30 Июня 2013, 22:59:32 »
Вообще, для себя я сделала вывод, что все что касается прививок - это "русская рулетка".
Осложнения могут быть, могут нет... иммунитет может выработаться, может нет... заболеть может как привитый, так и нет...

Просто лично у меня перед глазами 2 серьезных поствакцинальных осложнения у деток наших знакомых (одно - серьезное до инвалидности), и это только действительно серьезные случаи, и только в кругу наших друзей.
 А сколько атопических дерматитов (так распространенных в наше время), астматических реакций, аутизма (который слишком много уже в каких источниках связывают именно с вакцинами), радикулитных проявлений разной степени и онкологических заболеваний (количество которых у детишек в наше время просто шокирует!!!) просто не связывают с прививками, чтобы не "разрушить легенду всемирного благоденствия, наступившего после ввода обязательной вакцинации"?!

 То что иммунитет природный страдает, а искусственный - не всегда возникает после прививок - факт. То, что осложнений гораздо больше, чем о них пишут и говорят - тоже... 

Рассуждая теоретически - если ребенку суждено подхватить туберкулез, то есть у него есть к этому предрасположенность - он его подхватит! И это так же может свидетельствовать о том, что с такой предрасположенностью от роддомовской БЦЖ он может впасть в кому, получить посвакцинальные осложнения различной тяжести (от лимфатических до туберкулезных же!) или она в более зрелом возрасте выползет у него злокачественной опухолью.
И это я сделаю своими руками! При том, что туберкулезом в тяжелой форме он может никогда и не заразиться!!! я не готова подвергать своего позднего долгожданного ребенка такому риску.
Я скорее буду стараться сделать все, чтобы укрепить его иммунную систему, чтобы она САМА могла бороться.

Статистику постпрививочных осложнений у нас тщательно скрывают, это не выгодно афишировать, никто же не будет спорить, что глобальная вакцинация - это "золотое дно"  для фармацевтической индустрии.
Есть такое понятие как естественный, врожденный иммунитет. Есть врачебная теория, что естественно перенесенное заболевание (из тех, от которых прививают) и выработавшийся к нему иммунитет попутно защищают еще от нескольких , не менее (а зачастую - и более!) опасных, от которых вакцин не придумано.

И я прекрасно понимаю горячность Вики, МамыАндрюшки, я сама такая же - если я в чем то убеждена, то попытаюсь донести это до максимального количества людей, из самых добрых побуждений. Конечно, когда тебе не хотят слышать это рано или поздно выводит из состояния равновесия. Именно поэтому я и мой (далеко не глупый!) муж приняли решение относительно риска и здоровья для нашего ребенка, взяли отсрочку на год, пока, "для подумать", а далее видно будет. И никого ни на что не агитируем. Просто пытаемся как можно глубже разобраться сами, потому как СТРАШНО. И не вакцинировать страшно, и вакцинировать, когда такие жуткие случаи перед глазами - уже тоже!

В конце-концов есть иммунограммы в наше время, если решим вакцинироваться-таки, предварительно сдадим кровь на естественный иммунитет...
Все правильно! Посмотрите, подумайте, проанализируйте! По поводу туберкулеза, сразу скажу, что микобактериями заражены ВСЕ (кроме младенцев)! Т.е туберкулезом заразиться уже нельзя. :) (ну если только другим видом микобактерий) Микобактерии можно выделить у любого фтизиатра и иммунолога. Заболевание происходит при переходе на другую систему питания микобактерий в организме. Они начинают "кушать" ткани легких, костей и т.п. Зависимости тоже найдены - образ жизни, сырые подвальные помещения, питание. Обратите внимание - много случаев, когда в семье один человек болеет туберкулезом, а остальные почему-то не заражаются "активной формой". БЦЖ и манту - такая же ненаучная ересь, которая  не поддается логике. Так много ставили прививок, а туберкулез не исчез .... Туберкулезом болеют привитые в том числе (почти 100%). Обратите на это внимание.

Я Оля :)

Оффлайн Аленький

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 9260
  • Розочка-мастер скрапбукинга )))

  • Вы сказали спасибо 2830 раз
  • Вам сказали спасибо 2223 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #611 : 30 Июня 2013, 23:02:58 »
читала

судороги до сих пор непонятно почему происходят.  :-\ самым близким считается механизм отека мозга за счет нарушения баланса натрия и калия в крови.перестают проводится из-за этого нервные импульсы, и сокращения мышц "вручную" пытаются запустить передачу нервных импульсов. все верно, резкий подъем и резкое снижение, но не только. обезвоживание, что у маленьких на два счета, сильная инфекция, провоцирующая нейротоксикоз - вот два главных.

Оффлайн Клеопатр@

  • Профессор в воспитании
  • ******
  • Сообщений: 9870
  • Всю жизнь ЛЮБИТЬ, НАДЕЯТЬСЯ и ВЕРИТЬ!

  • Вы сказали спасибо 2790 раз
  • Вам сказали спасибо 2491 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #612 : 30 Июня 2013, 23:03:17 »
Про вывоз детей в 4-5 месяцев я писала свое мнение. Незачем ребенку до полугода воздействие южного солнца. Тут я твердо стою на своем. Это родители о своем комфорте больше думают. И иностранцы как раз очень даже активно прививают детей. Разговаривала с немцами в Тае - все четко. Америкосы - да, вычудить могут, но они в принципе немного того, а европейцы к подобным вещам серьезно подходят, потому и вакцины у них куда более прокаченные и безопасные, нежели наши.
Кать как-то ты странно на вопрос ответила. Еще раз попонятней задам. Я не давно была в Еги встречала там не мало детей до года и русских и немцев. Немцев было несколько семей с детьми 4-5 мес (возможно 6). Так почему эти европейские цивильные родители не побоялись вывести не полностью привитых детей? Они не считают это опасным?

 Диеты для похудения на www.nadietah.ru

Оффлайн lenthik

  • Участник марафона стройности к лету
  • Профессор в воспитании
  • *
  • Сообщений: 8835

  • Вы сказали спасибо 1602 раза
  • Вам сказали спасибо 3357 раз
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #613 : 30 Июня 2013, 23:04:40 »
...  БЦЖ и манту - такая же ненаучная ересь, которая  не поддается логике. ...
Дмитрий, разрешите Вас спросить - а Вы научный сотрудник в этой области? Или в какой-то другой обл.медицины?


                

Оффлайн Светлана Трофимова

  • Я – легенда
  • ******
  • Сообщений: 11616
  • богиня :-)

  • Вы сказали спасибо 1530 раз
  • Вам сказали спасибо 2363 раза
Re: Прививки: за или против?
« Ответ #614 : 30 Июня 2013, 23:06:24 »
та женщина , о которой я говорю, она не была привита от столбняка, и все равно заболела. вообще мне не нравится, как Вы говорите, так надменно. Я читала и Котока, и Червонскую, ничем в принципе не удивите. Вы по манере говорить кстати их очень напоминаете.

Аль, да тут бесполезно спорить..
Все читали одно и тоже,только выводы делают разные для себя. :-\
Я тоже не понимаю агрессию тех кто не делает прививки, ну не делаете и ладно - ваше личное дело, авось именно вас и пронесет.

Вам сказали спасибо Аленький, н_астя, Виктория

 







Аренда на форуме